錄稿查詢
聯系我們
在線投稿
刊文精選
你的位置:首頁 > 錄稿查詢 > 刊文精選

研究生學術道德評價量表的編制及應用

來源:教育教學論壇?????2019-9-18 11:18:37??????點擊:
研究生學術道德評價量表的編制及應用
陳霖,劉四軍*,宋璐   
廣州中醫藥大學護理學院,廣東廣州,510006
摘要  結合研究生學術道德的內涵和和所包含的具體內容,采用開放式問卷和專家評價相結合的方法獲得問卷題目,編制了包含正確的學術道德認知、健康的學術道德情感、堅強的學術道德意志、端正的學術道德行為四個維度的量表。通過對185個樣本進行因素分析,發現本量表具有良好的信度和效度,可以初步作為研究生學術道德評價的工具。
關鍵詞   研究生;學術道德;因素分析;量表     教育教學論壇
Development and Application of academic Ethics Evaluation scale for Postgraduate students
 
Chen Lin, Liu Sijun *, Song Lu
 
School of nursing, Guangzhou university of traditional Chinese medicine, Guangzhou, Guangdong, 510006
 
Combined with the connotation and contents of academic ethics of graduate students, an open-ended questionnaire and expert evaluation method were used to obtain the questionnaire title, and the correct academic moral cognition and healthy academic moral emotion were compiled. Strong academic moral will, correct academic moral behavior of the four dimensions of the scale. Through the factor analysis of 185 samples, it is found that the scale has good reliability and validity, and can be used as a preliminary tool for academic moral evaluation of graduate students.
 
Keywords postgraduates; academic ethics; factor analysis; scale
 
 
研究生是國家高層次人才的重要來源,承載國家創新發展的任務和使命。然而,近幾年研究生學術失范、學術不端等現象屢屢發生,侵蝕著研究生的創新能力,嚴重影響培養質量[1]。我國研究生的數量全球第一且規模持續擴大,加強研究生學術道德建設刻不容緩[2]。目前,對研究生學術道德缺失的現象、成因、對策探討較多,但對研究生學術道德量化評價研究較少,尚無客觀量表可用。為此,我們編制了研究生學術道德評價量表,并對其信度和效度進行了檢測。
1 研究方法
1.1 量表的編制
根據研究生學術道德由道德認知、道德情感、道德意志和道德行為四個部分組成的理論構想[2],確定量表由正確的學術道德認知、健康的學術道德情感、堅強的學術道德意志、端正的學術道德行為四個維度構成。在量表編制過程中,首先采用開放式問卷收集資料,詢問被試如下問題:1、“請問您覺得對于研究生來說,學術道德包含哪些內容?”2、“一個有學術道德的研究生應該具有哪些特點?”同時,告知被試“請盡情表達您的看法,回答越多越好,謝謝合作!”。
根據四個學術道德維度的具體含義以及這些維度的內容在研究生學術活動中的體現,對每個維度編制了25道題目,形成了包含100道題目的題目庫;其次,邀請專家對題目進行評價和修改,結合問卷調查的結果和專家意見,篩選出44道被認為比較恰當的題目,編制成了初步的研究生學術道德評價量表,其中,每個維度都含有一道測謊題和兩道反向計分題,反向計分題用于避免答題反應定勢的產生,測謊題用于剔除不合格被試,如果在四道測謊題中有75%及以上的題目有說謊的傾向,則剔除該被試數據。量表的題型采用的是利克特5點量表(LikertScale),設計成1-5分的分值,不同的選項對應不同的分數。通過對量表進行項目分析和因素分析,刪減調整題目,形成正式的研究生學術道德評價量表。
2.2 量表的施測
研究在施測過程中,采用網絡在線調查的方式進行,以增加研究的便利性和被試的廣泛性。在線問卷通過問卷網編制,鏈接為http://www.wenjuan.com/s/I7N3um/,共收回問卷185份,其中有效問卷為185份。施測對象均為在讀碩士、博士研究生,來自于廣州各大高校,在生源地、專業背景、年齡等方面分布廣泛,總體樣本具有代表性。將44道題目的關鍵詞設計成X1=了解教育部意見,X2=了解抄襲的處理,X3=學術失范行為,…… X44=了解學術規范知識,并根據利克特5點量表的設計分值,計算出總分(見表1)。將185份資料的反饋數據輸入SPSS18.0.
調查項目
X1=了解教育部意見 X2=了解抄襲的處理 X3=學術失范行為 X4=堅守道德規范
X5=導師表率 X6=論文拼湊 X7=監控和懲罰 X8=道德教育課程
X9=網絡抄襲 X10=剽竊涉及道德 X11=道德與學校和社會的幫助 X12=引用他人文獻而未注明
X13=剽竊他人文章 X14=導師署名 X15=因抄襲無法按期畢業 X16=篡改實驗數據
X17=雇槍手 X18=導師拒絕蒙混過關的看法 X19=亂用、盜用科研基金 X20=一稿多投
X21=誠實做學問得不到應有的承認 X22=違反了學術道德未受到懲罰 X23=自己遵守學術道德 X24=替人寫論文的看法
X25=研究結果不符合預期重新設計 X26=科研成果署名 X27=抵御周圍的學術失范行為 X28=修改數據
X29=事跡學習 X30=努力完成論文篇數 X31=修改數據拿到學位 X32=堅守學術道德不去影響評委
X33=科研過程中遵循原則 X34=間接引用文獻改為直接引用 X35=購買他人學術產品 X36=剪切拼湊論文
X37=網絡下載的方式完成作業  X38=一稿多投 X39=署名中讓他人搭便車 X40=投稿影響編輯的行為
X41=學習過學術道德規范 X42=對被試進行嚴格篩查 X43=制止學術作假 X44=主動去了解過學術道德規范
 
 
2.3 統計處理
探索性因素分析采用因素分析,因子旋轉采用斜交旋轉,信度檢驗采用克倫巴赫alpha系數,統計工具為spss18.0。
3 結果分析
3.1 因素分析
3.1.1 KMO檢驗和Bartlett球度檢驗
為增強量表的科學性和預測性,對185個樣本進行探索性因素分析,并根據結果刪除量表中內容不明確或代表性不強的題目。對數據進行KMO檢驗和Bartlett球度檢驗,表1所示,本研究結果提示KMO值為0.888,介于0.8~0.9之間,適合做因素分析[6] ;Bartlett球度檢驗給出的相伴概率為0.000,小于0.001,可以拒絕Bartlett球度檢驗的零假設,因此適合做因素分析。
表1:KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .888
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 4852.822
df 946
Sig. .000
 
3.1.2 因素分析
根據研究生學術道德由道德認知、道德情感、道德意志和道德行為四個部分組成的理論構想,我們確定量表由正確的學術道德認知、健康的學術道德情感、堅強的學術道德意志、端正的學術道德行為四個維度構成。因此我們在因素分析中,限定為四個公共因子,研究發現:公共因子Z1=0.854X1+0.815X11+0.808X5+0.799X21+0.791X22+0.724X19+0.705X7+0.687X13+0.658X25+0.653X17+0.639X23+0.623X12+0.605X10+0.590X32+0.581X33+0.558X16+0.504X20+0.484X42+0.449X3+0.424X27+0.417X29+0.396X14+0.338X30+0.318X9+0.207X28;公共因子Z2=0 .723 X31+0 .671 X36 +0.510 X6+0 .475 X40 +0.287 X15;公共因子Z3=0.720X1+0.665X41+0.604X2+0.555X44+0.534X43+0.458X26+0.419X8;公共因子Z4= 0.698X35+0.661X38+0.647X34+0.586X39+0.581X37。
第1個公共因子包含X3,X4,X5,X7,X9,X10,X11,X12,X13,X14,X16,X17,X19,X20,X21,X22,X23,X25,X27,X29,X30,X32,X33,X42等24個項目;第2個公共因子包含X6,X15, X31,X36,X40等5個項目;第3個公共因子包含X1,X2,X8,X26,X41,X43,X44等7個項目;第4個公共因子包含X34,X35,X37,X38,X39等5個項目。而X18,X24由于不含在任何一個公共因子里面,說明在評價中辨別作用不顯著,因此予以舍去。
3.2 信度檢驗
我們將問卷按照4個維度重新設計,每個維度隨機抽取問題,組成3份新的問卷進行信度檢驗分析,通過復本法進行3份問卷信度檢驗。A卷與B卷進行相關性檢驗,P=0.006<0.05 ,表示A、B卷顯著相關。A卷與C卷進行相關性檢驗,P=0.033<0.05 ,表示A、C卷也顯著相關性。B卷與C卷進行相關性檢驗,P=0.040<0.05 ,表示B、C卷顯著相關。由此可得,A、B、C問卷相關性顯著,三份問卷的信度較高,具體調查時可以隨機使用其中一份,不影響調查結果。
3.3 內部一致性檢驗
    通過Cronbach's alpha系數來檢驗問卷的內部一致性。對4個維度進行信度檢驗。各維度與總分進行內部一致性分析,得出Alpha系數分別是:0.887、0.871、0.838、0.801,提示4個維度Alpha系數在0.8—0.9之間,說明信度可以接受,不需要進行修訂。問卷不需要再刪除任何題。
4 討論
學術道德是研究者在學術自由思想引領下,在追求科學真理的過程中,所必須恪守的去偽存真、尊重原創的道德準則,是科學精神之本,是學術生命之源[3]。朱華等[1]則認為,學術道德是指學術共同體內形成的從事學術活動所應遵循的道德規范和準則,是學術研究者應遵循的道德底線。我們認為,研究生學術道德是指研究生在學術活動中表現出來的穩定的道德特征和道德傾向,體現出學術道德規范在研究生個人思想、行為中的內化程度,研究生學術道德的量化屬于道德評價的范疇。以往的道德評價研究多側重于采用傳統的皮亞杰的對偶故事法、科爾伯格的兩難故事法等進行,這些方法只是在測量道德認知能力,并不能測量個體的外顯道德行為水平[4]。而目前較為公認的是,任何一種道德,從心理層面上講,都包含有道德認知、道德情感、道德意志和道德行為方式等幾種心理成分[2]。其中,道德認知是對一定社會的道德行為準則及其意義的認識、判斷和評價;道德情感是對道德規范的自覺體驗,建立在道德認知的基礎之上;道德意志是人們按照道德原則和要求進行道德抉擇和行動時調節行為克服困難的能力[5];道德行為是個體表現出的與道德原則和規范相近或相背的外在行動。道德認知、道德情感、道德意志、道德行為是道德結構的四個重要組成部分,相互影響和制約,缺一不可,完整的道德評價應從四個方面進行。本研究在研究生學術道德評價量表的編制中,充分考慮這四個因素,并以此作為量表的基本維度,旨在為教育實踐提供有效的量化工具。
本研究是對研究生學術道德評價工具的一次大膽的嘗試和有益的探索,目前尚未有相關研究出現,無法進行對比和參考,研究中難免有疏漏和不足之處,希望能夠起到拋磚引玉的作用,使得后續研究可以不斷完善。
和研究生學術道德量化評價相比,后續教育的改善和跟進同樣十分重要,而本研究也希望能為幫助完善學術道德教育內容、明確學術道德教育方向盡一份綿薄之力。學術道德教育主要是高校對研究生實施的培養學術道德知識、陶冶學術道德情感、鍛煉學術道德意志、養成學術道德行為的教育,即從學術道德認知到學術道德情感再到學術道德意志最后形成穩定的學術良知的深化和升華的過程[7]。一方面,學術道德教育的內容和本研究所編制量表的理論結構和實際維度相一致,增強了量表的科學性;另一方面,本量表可以有效地測出當今研究生在學術道德認知、學術道德情感、學術道德意志、學術道德行為四個方面的“短板”,在今后學術道德教育中可以有針對性地加強教育。
在量表的編制和調查過程中,也激發了我們對研究生學術道德教育的一些思考。在多數高校和科研機構,學術道德教育往往不屬于科研活動的“核心”內容,往往處于被忽略的狀態,學術道德的缺失會導致猖獗的學術失范行為、營造不健康的學術氛圍、打擊科研積極性和毀滅創新能力,最終將摧毀科學研究的基石。應把學術道德教育擺在研究生教育的重要位置和關鍵環節,在教育內容上,不僅僅要傳輸道德知識和規范,還要激發研究生的學術道德情感、磨練學術道德意志、塑造良好的學術道德行為,全方位提升研究生的學術道德水平,使其將學術道德真正內化為自身的優良品質。
 
 
參考文獻:
[1]朱華,左志香,朱華杰. 我國研究生學術道德失范的表現及影響因素分析[J]. 思想教育研究. 2012(11)
[2]惠讓松.研究生的學術道德---他律與自律[J].醫學研究生學報,2010,23(3):331-333
[3]王宏,徐晶,李岳. 道德心理學視閾下的研究生學術道德建設[J]. 思想政治教育研究. 2014(30):109-112
[4] 馮源,史一清,甘玉群.道德量表的初步編制[J]. 中國健康心理學雜志,2009(17):1271-1273
[5] 德性的心理奧秘——道德心理學引論[M].沈陽:遼寧人民出版社,1992
[6] 羅伯特·F·德威利斯. 量表的編制:理論與應用[M]. 重慶:重慶大學出版社,2004:24-45
[7] 王學風. 論研究生學術道德教育的內容和途徑[J]. 學位與研究生教育,2008(1):45-47
作者簡介:陳霖(1973---) 男,助理研究員,研究方向為思想政治教育。E-mail: [email protected]
通訊作者:劉四軍(1982---)男,副教授,研究方向為老年腦病的臨床與實驗研究.
基金項目:廣東省學位與研究生教育改革研究項目(編號:2013JGXM-MS16)(研究生學術道德培養與監管體系研究)
收稿日期:2019-3-27


本文版權歸教育教學論壇雜志社及本文作者所有,未經同意,不得轉載! ——《教育教學論壇》查稿電話:0311-85178286

中国体彩浙江6十1